在全球金融危机的影响下，美国和欧洲都产生了许多新的管理制度。Dodd-Frank, Basel III 和Solvency II 等法案也都像Sarbanes-Oxley法案一样，列入了现行法律和标准中。这种管理制度加入了更加强大的风险管理规则，并要求公司确保其财务成果及其他公司报告的准确性，这反过来暗示了源数据是准确无误的。

就数据质量的整理工作而言，也许很多企业做的并不尽如人意，但毕竟政府责令企业做好相关工作。因此人们会推想数据质量的测量方法和测量水平在过去的几年里还是得到了长足的发展。但事实真是这样吗?

Andy Hayler表示，我的公司Information Difference 在2009年针对组织机构中商业数据质量的情况做了一次调研。今年，我们又重做了一遍。今年的调研得到了SAP的赞助，共有210名受访者，其中一半来自北美，41%来自欧洲，余下的来自其他地区，半数以上的组织机构年收入都在十亿美元以上。遗憾的是，这次调研反映出的结果和上次一样——商业数据质量的状况不容乐观。

在2009年的调研中，66%的受访者认为他们的数据质量总体上是良好的，甚至可以说是更好，而在今年的调研中，只有63%的受访者这样认为。相反，在上次调研中，只有37%的受访者制定了活跃数据质量计划，而今年的调研显示，这一比例已升至57%。从中我们可以推断出，数据质量管理工作的确取得了显著的进展，但在对数据质量认识水平有限的大环境下，所耗费的努力的净收益是略有下降的。

数据质量问题难以解决

或许接受采访的公司应该邀请专家，助其一臂之力。事实上，它们的确这样做了。在2009年还只有27%的公司邀请顾问帮助他们建立数据质量提升项目，而今年直接翻了一番，升至53%。虽然迄今为止还没有看到丰厚的收益。

为什么数据质量问题如此棘手?2009年和2013年的调研都显示，受访公司普遍认为有以下两点障碍：管理部门的忽视和数据质量难以在商业案例中出现。另一处相同的调查结果是只有约五分之一的受访公司为数据质量计划建立了商业个案，而这一比例还从2009年的22%下滑到21%。

为什么为数据质量建立商业个案和取得高层管理部门的支持会这么困难呢?我们可以从调研里另一个问题的答案中找到原因。57%的受访公司回答说，它们从来没有测量过劣质数据的成本，这个比例比2009年的63%略好一些。这种状况是很不利的。没有有效的执行力和商业案例的建立，很多重大的数据管理项目很难取得成功，并且任何成功的项目都会包含关于目前成本和预期利润的货币数据。

调研也涉及到现存数据质量确认项目的覆盖范围，调研中有一道问题是：该项目覆盖了企业范围内的所有数据吗?在2013年的调研中，只有28%的受访公司回答了“是”。员工和供应商的姓名及联系方式是最受关注的数据，这也反映出数据质量工具供应商的着眼点，产品数据和金融数据在其次。

数据质量状况不容乐观

大数据是这次调研的另一个话题。55%的受访公司表示它们认同数据质量与大数据工程相关度很高这一说法。但是考虑到多数公司实际应用的都只是“小数据”，而且数据质量并不好，这种认同无异于空谈。

这是有商业成本的，虽然很多公司都没有量化这一成本。受访公司被邀请来做新闻报道的志愿者，因为这份报道正是关于现实生活中数据质量影响商务运作问题的，这会使报道更吸引人。他们的报道无所不包，小至“重复收费”和“把消费者的产品运送到错误的地点”，大到“因为催函未能成功投递而取消合同”和“基本度量工具故障导致CEO必须重新审核成本与收益”。

总体看来，调研反映出企业数据质量状况不容乐观。除了对管理制度愈加重视，对劣质数据产生的后果给予报道和更多公司在数据质量测量上花费了努力与资金这些成绩，调研报告中反映出来的数据质量水平在过去的四年中非但没有提高，反而略有下滑。

公司需要做得更好。所有的政府监管部门都寄希望于新的风险管理模型，精心部署注销保险，以避免又一次的金融危机。以下将是对其很好的建议：这些部门应该考虑他们从大公司处获得的信息到底有多少可信性。