近期，TechTarget数据库网站上发表了一篇关于Oracle数据库12c多租户投资回报率的文章，引起了不少的反响。很多用户表示会重新考虑对12c数据库的投资。对此，TechTarget记者连线了数据库咨询公司The Pythian Group的首席技术官Alex Gorbachev，让他来谈一谈自己的观点。

Oracle数据库12c中的多租户功能会比之前企业版的费用还高，对此你有何看法？

Alex Gorbachev：如果你了解Oracle数据库历史的话，你就会注意到，有很多新特性都是在额外许可选项当中的，比如真正可用集群（Oracle RAC）、真正应用测试、诊断包、Active Data Guard等等。对于甲骨文公司来说，这是从已有用户中获得更多利润的一种手段。

要知道，Oracle可插拔数据库的确是一个跨时代的新特性，所以对于它要额外收费的消息，我一点也不惊讶。

如果客户能够真正降低他们的总拥有成本（TCO）的话，那么为新的软件多花一点钱也是挺合理的。即使在收购Sun之后，甲骨文公司的基因仍然是以软件为主，所以通过软件能力来降低硬件的需求，然后再用这些软件多收取费用，这样的做法其实是很聪明的。

多租户的费用大概比企业版数据库上涨了37%，真的值得吗？

Gorbachev：从已经公布的价目表来看，多租户选项的确是比Oracle企业版数据库贵了37%。但其实典型的企业级Oracle客户，他们还有很多其他的功能选项是要额外收费的，比如RAC、分区、高级压缩、性能诊断包以及Active Data Guard等。仔细算一下，加上这些选项的话，多租户也许只会让客户多掏15%左右的钱而已。

在你接触到的客户当中，他们对多租户功能的投资回报率怎么看？

Gorbachev：在数据库整合的应用场景下，多租户选项可以让更多的数据库运行在更小的服务器上，同时大大降低管理复杂度。当然，这里所说的整合环境需要达到一定的规模。对于较少的数据库整合来说，多租户事实上并不是一个有成本效益的解决方案。对于早期的用户来说，他们基本上只是在一两个应用背后跑多租户。因此我希望甲骨文能够在多租户的收费方式上更灵活一些， 特别是针对早期的用户。

对于计算投资回报率，你只要跟其他的数据库整合选项一比（服务器虚拟化），就能够很轻松地算出它能省多少钱。而在管理方面的节省不是能直接算出来的，这还需要更多的时间以及投入生产环境的12c来进行量化。

你曾经把多租户比作Oracle RAC，它们对数据库的改变是显而易见的。那么你认为哪个功能是更有价值的？现在说这个会不会太早？

Gorbachev：RAC和多租户功能的应用场景和目标是不一样的。然而，在单一服务器上的多租户选项对整合的规模来说肯定有限制，那么与RAC一起用就会相得益彰。

由于应用场景的不同，所以对比多租户和RAC就像是拿苹果和橘子来比。如果粗略评估一下的话，那么我认为多租户对于基础架构的复杂度要求是比RAC要低的，现在还有很多客户低估了RAC的复杂度。多租户选项还让很多任务变得简单了，你不需要掌握新的技术或新的知识就能用它，这一点也是RAC无法比拟的。因此，我认为多租户的采用门槛比9i时代RAC的门槛要低得多，用户更容易接受它。