在Oracle技术圈里，Jonathan Lewis可以说是神一样的人物，被许多Oracle从业者视为偶像。超过20年的数据库从业经验，同时出版过多本深入Oracle的专业书籍，Jonathan Lewis对数据库技术有着超出常人的热情。

在本周举行的Oracle技术嘉年华（OTN China Tour 2013）上，TechTarget中国记者也有幸对Jonathan Lewis进行了专访，聊一聊他与Oracle的那些事。以下为本次专访实录：

TechTarget中国：我们网站每月都有一个数据库流行度排名的固定栏目，其中Oracle数据库始终排名第一。在您看来，Oracle数据库为何能偶如此流行？

Jonathan Lewis：想要回答这样的问题其实并不简单，一个产品的流行会有多方面的原因。对于Oracle来说，其中一个很大的原因是来自用户组的给力支持。与其他数据库相比，Oracle的用户更喜欢进行线上线下的沟通，包括微博等社交媒体。因此当人们在网上搜索关键字的时候，Oracle的排名经常是很靠前的。而且Oracle公司本身也十分鼓励这样的行为。

对于Oracle数据库本身而言，毫无疑问它是一个非常强大的产品。虽然也有用Oracle用的非常糟糕的客户，但Oracle基本上还是为我们提供了一个非常安全，非常稳定的关系型系统。你可以根据自己的业务模型，在Oracle基础上设计性能极佳，极为安全的应用。我想这也是Oracle数据库能够长久不衰的一个原因。

TechTarget中国：虽然Oracle数据库能够给企业这样的能力，但是在中国也有不少企业在喊“去IOE”的口号，对此您有什么样的见解？

Jonathan Lewis：虽然我没有听说过这种说法，但我强烈建议企业在搭建系统时首先要考虑你想要达到什么目的，然后才是选择什么样的产品。在我看来，IBM的服务器+Oracle数据库+EMC存储是非常流行的组合，大量的企业都在效仿这样的架构。这样做的好处就是，当你的系统某一环节出现问题，那么你能很快地向其他出现过类似问题的用户请教。同时这三家厂商已经磨合的非常好，在向他们寻求帮助的时候也更简单一些。这样能够把出现错误的几率降到最低，同时为你节省大量的时间。

同时你还要考虑另外一件事，就是你的IT员工是否支持这样的口号？你还要花时间招聘新的技术人员来维护新的系统，这样的成本就有点高了。我认为标准化的配置对企业更有帮助，把宝押在最有把握的配置上永远不会错。

Jonathan Lewis接受TechTarget中国记者专访

TechTarget中国：Oracle刚刚发布了内存数据库选件，能否谈一下您对内存技术和列式存储的看法？和其他的产品对比（SAP HANA），Oracle的内存数据库选件优势何在？

Jonathan Lewis：像SAP HANA这样的产品我并不熟悉，因此我不能在这里进行对比。而且Oracle内存数据库选件还处于测试阶段，出于政策的考虑，我也不能透露太多关于它的技术细节，所以我只谈谈我所知道的以及对技术本身的看法。

每当Oracle推出新产品新功能的时候，他们的市场营销部门都会尽力把它描绘成“高大全”。这次不太一样，因为你可以很轻松地想象到它能给你的运营系统带来的好处。对于OLTP系统，它会很频繁地接收少量数据。另外用户也会把它作为决策支持系统，针对海量数据做一些大型随机的查询。依照经验来看，想要做到高效就必须创建大量自定义的索引，索引之间的竞争导致系统性能会越来越慢。Oracle的做法就是放弃这些索引，而尝试其他的方法，也就是内存+列存储。

TechTarget中国：那么是不是说用户想要从Oracle内存数据库选件中获益，就必须采购更多的内存设备来支撑？

Jonathan Lewis：你可以把Oracle内存数据库选件看做是在SGA中比较特殊的一个区域，Oracle的假设是用户有足够的内存设备来从中获益。你要做的很明显是避免磁盘的写入，避免在SGA中使用缓冲区存储索引数据。举个例子，比如我之前有20 GB的数据库块缓冲区，这是因为表中有太多的索引，需要我经常更新、重建或者查询。如果用Oracle内存数据库选件，那么我的缓冲区也许可以从20 GB缩减到4 GB，剩下的16 GB可以放到内存中。这样就避免了加载索引，避免了加载物理磁盘的I/O，这对我来说肯定是好事，我能以更好的方式来使用内存资源。

很明显，要发挥Oracle内存数据库选件的能力，你的确需要很多的内存。但只要在你之前需要的缓冲区和现在需要的缓冲区之间进行一下对比，你就能看到它给你带来的好处。Oracle的策略的确是想让用户使用它们的硬件，比如Exadata、Exalytics来跑它们的软件，客户也的确会得到不错的性能，但在此之间需要客户自己去做出权衡。

TechTarget中国：Oracle数据库12c的另外一个新特性就是多租户（Multi-tanency），很多客户都在权衡它的ROI，对此您有何看法？

Jonathan Lewis：事实上我对多租户的特性不太感冒。我认为大部分的Oracle客户现在不需要多租户，未来也不太可能在这方面进行投资。Oracle数据库12c多租户所面向的客户群体主要分成两个部分，一部分是超大型的企业，另一部分是提供数据库即服务的云服务商。

举个例子，我有一个大型企业的客户，他们内部差不多有3000个数据库，但只有很少的DBA。也就是说，这些DBA基本上只去关注其中100个关键业务数据库，剩下2900个不太重要的数据库就疏于管理，经常有用户抱怨。这些数据库包含了大量的硬件资源以及虚拟机，虽然是很“无聊”的数据库，但依旧需要专门有人进行管理。这时候多租户的特性就有用武之地了，他们可以把几百个这样的数据库放到一个容器（Container）当中，十几个容器数据库取代2900个小型数据库，维护难度就降低很多。更多的DBA就可以把精力放在那100个左右的关键数据库上，同时其余的数据库也得到了很好的维护。

TechTarget中国：Oracle始终在尝试把数据库做得性能越来越好，同时自动化程度也越来越高。而数据库维护和调优是DBA的主要工作，那么未来DBA的价值将体现在哪？

Jonathan Lewis：Oracle也在推广他们的数据库即服务。开个玩笑，按照这样的节奏，以后企业就不需要DBA了，唯一存在DBA的公司也许就是Oracle自己了。

事实上，这几年走过来我也看到企业的数据库越来越多，但DBA却越来越少了，每一个DBA所要负责的数据库越来越多。数据库方面的人才需求在降低。很多DBA方面的高手是在负责很大型很复杂的数据库系统，只有这些系统是企业不敢拿到外部让云服务商进行托管的。那么最终剩下的也许就是这些技术高手。虽然有些消极，但不得不承认DBA这份工作是越来越不好做了。未来DBA可能会更多地与应用开发部门协作，从后端为程序员提供帮助和指导，更多地向业务靠拢。

TechTarget中国：您对NoSQL数据库技术有何见解？有人说未来NoSQL可能会取代传统的关系型数据库，您同意这样的看法吗？

Jonathan Lewis：虽然我不是特别熟悉NoSQL数据库，也许有人会反对我的看法，但我认为答案一定且应该是否定的。

在我看来，Oracle和NoSQL走的是不同的方向。前者强调数据的一致性和准确性；后者强调的是海量数据处理效率，而一致性准确性并不是最重要的。Oracle为了让数据做到一致准确，需要各种各样的机制作为约束，这样的代价就是降低了数据处理的效率，但你不用担心从Oracle那里得到的数据是错误的。我认为这是Oracle关注的领域，也是他们必须要牢牢占据的领域。

TechTarget中国：您对中国的Oracle用户组有何印象？从在英国的用户组的经验来看，您能为中国地区用户组提出哪些建议？

Jonathan Lewis：中国的Oracle用户组给我的印象是非常年轻，非常有活力。ACOUG成立也只有3、4年的时间，而英国的Oracle用户组已经有30年的历史了。事实上，英国的用户组是一家独立运营的公司，拥有20多名全职员工，每年都会策划举办上百场的线下活动。随着Oracle产品的不断更新换代以及他们收购越来越多的公司，我们也会做出相应的一些调整。但让每一个用户组成员都满意是不容易的，成立的时间越长对新产品的抵触也就越大。这一点我觉得是和中国用户组不太一样的地方，他们会非常积极地接受新事物，会通过社交媒体等手段进行互动分享。

我认为Oracle用户组的作用非常重要，主要是出于两个原因：

第一、 用户组能让用户聚集在一起，分享各自的经验。每一位用户组的成员可能都已经在各自的公司里工作过许多年，这些公司也来自于各行各业。他们在使用Oracle产品的时候都有各自的方式方法，也许在应对同样的问题时，十个人有十种不同的方法。用户组能够让他们通过各种方式来分享这样的经验，相互取长补短，最终让公司受益。我认为这是一个好的用户组所体现的价值。

第二、 用户组是让Oracle听取来自用户声音的一个渠道。当用户组足够庞大的时候，也许包含了上万家的Oracle客户，这时候来自用户组的声音也许就会被Oracle所采纳，从而改进他们自身产品中存在的缺陷。在没有用户组的情况下，Oracle所面对的是一个一个独立的客户，即便他们都表达了同样的诉求，Oracle也可能不会听取这些意见。因此我认为用户组的另外一个作用就是让Oracle听到来自用户的声音，并最终转化为产品特性的改进。