话说有这么一个表：

CREATE TABLE `user_group` (   `id` int(11) NOT NULL auto_increment,   `uid` int(11) NOT NULL,   `group_id` int(11) NOT NULL,   PRIMARY KEY  (`id`),   KEY `uid` (`uid`),   KEY `group_id` (`group_id`), ) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=750366 DEFAULT CHARSET=utf8

　　看AUTO_INCREMENT就知道数据并不多，75万条。然后是一条简单的查询：

SELECT SQL_NO_CACHE uid FROM user_group WHERE group_id = 245;

　　很简单对不对?怪异的地方在于：

　　如果换成MyISAM做存储引擎的时候，查询耗时只需要0.01s，用InnoDB却会是0.15s左右

　　如果只是就这么点差距其实不是什么大不了的事，但是真实的业务需求比这个复杂，造成的差距也很大：MyISAM只需要0.12s，InnoDB则需要2.2s.，最终定位到问题症结是在这条SQL。

　　Explain的结果是：

+—-+————-+————+——+—————+———-+———+——-+——+——-+ | id | select_type | table      | type | possible_keys | key      | key_len | ref   | rows | Extra | +—-+————-+————+——+—————+———-+———+——-+——+——-+ |  1 | SIMPLE      | user_group | ref  | group_id      | group_id | 4       | const | 5544 |       | +—-+————-+————+——+—————+———-+———+——-+——+——-+

　　看起来已经用上索引了，而这条SQL语句已经简单到让我无法再优化了。最后请前同事Gaston诊断了一下，他认为：数据分布上，group_id相同的比较多，uid散列的比较均匀，加索引的效果一般，但是还是建议我试着加了一个多列索引：

ALTER TABLE user_group ADD INDEX group_id_uid (group_id, uid);

　　然后，不可思议的事情发生了……这句SQL查询的性能发生了巨大的提升，居然已经可以跑到0.00s左右了。经过优化的SQL再结合真实的业务需求，也从之前2.2s下降到0.05s。

　　再Explain一次：

+—-+————-+————+——+———————–+————–+———+——-+——+————-+ | id | select_type | table      | type | possible_keys         | key          | key_len | ref   | rows | Extra       | +—-+————-+————+——+———————–+————–+———+——-+——+————-+ |  1 | SIMPLE      | user_group | ref  | group_id,group_id_uid | group_id_uid | 4       | const | 5378 | Using index | +—-+————-+————+——+———————–+————–+———+——-+——+————-+

　　原来是这种叫覆盖索引(covering index)，MySQL只需要通过索引就可以返回查询所需要的数据，而不必在查到索引之后再去查询数据，所以那是相当的快!!但是同时也要求所查询的字段必须被索引所覆盖到，在Explain的时候，输出的Extra信息中如果有“Using Index”，就表示这条查询使用了覆盖索引。

　　

　　不过，还有一个无法解释的问题就是，不用覆盖索引的情况下，为什么用MyISAM就快那么多，而InnoDB就慢这么多呢?求真相……