基于网络的数据库概念已经深入人心，但对于大型企业来说，其成本可能过高。

　　随着软件即服务（SaaS）模式在数据库领域中呼声越来越高，关于企业是否将他们的数据迁移到Web上就只取决于一个关键因素：成本。

　　一些软件供应商的产品，比如Amazon.com的SimpleDB，采取按照小时计费或者按照流量（GB）计费的模式，而其它供应商则试图按照每用户进行计费，还有些供应商让用户每月支付一定的费用从而可以使用某一固定的存储容量。但由于企业数据库的规模和潜在用户的数量，迁移到网络数据库的费用过于昂贵。分析师们表示，时间会证明那种定价策略将会是最成功的。

　　市场研究公司451 Group 的分析师Matthew Aslett 说：“定价显然是一个问题，而且厂商将不得不尝试不同的定价模式以确保大型和小型企业都能够最大限度地抓住机会。我希望这个问题一段时间以后能得到充分解决。”

　　许多厂商都将客户目标锁定为中小企业，对这些企业来说，数据库的复杂性和数据仓库的需求对IT预算和人员产生很大的影响。研究机构Bloor Research的分析师Philip Howard表示，当谈到数据库时，他很怀疑SaaS模型是否适用于企业客户。

　　Howard 说：“我认为一个新的商业模式将不会有什么区别的—我实在看不出SaaS数据库适合大型企业，除非在部门层面上。如果你免费得到了一个特别好用的开源数据库，那么，要么你不想托管硬件，要么你不想管理数据库。”

　　“一般来说，有上述问题的企业一般是大型企业，而不是小型企业—小企业使用廉价的硬件，购买的数据库大多很容易管理，并不需要太多调整。但大型企业有充足的资源提供这些东西。”

　　EnterpriseDB的员工打赌说，大型数据库用户对于这种过渡很有兴趣。EnterpriseDB基于PostgreSQL开发出了一个与Oracle兼容的数据库，该公司计划在1月28日宣布研发SaaS版本的Advanced Server。 EnterpriseDB的客户群主要是Web 2.0企业、SaaS公司和独立软件供应商（ISV）。

　　EnterpriseDB 首席技术官Bob Zurek 说：“我们还没有宣布定价标准。”

　　“我们还没有准备好讨论定价。当产品将要发布的时候，我们会考虑这个问题。Amazon S3和EC2使用的是典型的按照使用时间和流量的计费模式。”Zurek说。

　　Aslett建议企业三思而后行，以确保自己选择的道路能够充分支持他们的数据和应用需要。

　　Aslett 说：“消费者和SOHO用户使用的在线数据库应用桶部署在按需定制（on-demand）基础结构上的企业数据库系统是存在很大不同的。对于规模较小的企业来说，因为他们对于数据库的需求很小，因而按需定制模式可能更符合成本效益。但对于大量的数据，基于使用的定价可能会令用户望而却步。”