Oracle的无限许可协议已经受到了越来越多人多关注，对于相对大的客户，它无疑对简化复杂的授权协议有巨大的帮助。但是它还有许多需要注意的事项，比如这个“无限”究竟意味着什么?

　　许多终端用户都认为与甲骨文在许可证上面打交道是一件十分烦躁的事。比如，一个客户之前是以处理器数量购买许可的，但是签署完协议之后，AMD和英特尔都开始推出多核芯片了。现在甲骨文说要严格遵循他们的“核心授权方案”进行授权许可，终端用户则表示在签署协议的时候还没出台这一方案呢。

　　Forrester机构的分析师Duncan Jones最近写了一份关于Oracle无限许可协议的报告，在报告中他指出：“你的真正问题在于现在使用的授权条款是过时的，客户需要知道他们的选择会不会随着具体条款的改变而受到影响。”

　　无限许可协议真正的好处，也许就是价格和便利性。使用Oracle产品的部门现在可以把所有的Oracle产品捆绑起来一次性签署一个许可协议，而不必再为每一款产品分别购买许可了。而无限许可协议的缺点，可以形容为“把所有的鸡蛋放在同一个篮子里”，而在谈判的时候你需要确保你的侵略性。

　　Miro咨询公司的总裁Eliot Arlo Colon表示：“未来的事情没人可以预测，尤其是在商业领域，你需要不断地问自己如果发生了这样或那样的事情该怎么办。而有些业务想预测未来几个月的发展都难，更何况好几年呢。”

　　Colon指出，甲骨文早在六年之前就为他们的100个大客户提供所谓的无限许可协议了，而最早一个接受这一协议的就是美国联邦政府。美国空军后勤办公室的首席系统工程师Steven Pavick透露，他们有超过25万的预计用户在使用这一协议，他们使用ULA已经有四年的时间了，这也是美国政府采购计划的一部分。

　　但是在过去几年中，甲骨文开始为更多的客户开放了这一协议。Colon认为这样的协议对于那些通过正常业务成长的企业比较合适，而对于那些通过并购发展的企业并不是最佳选择。

　　这样的理论从何而来?使用Oracle产品的部门在签署合同之后也许会遇到一些问题，因为他们并没有注意合同中的一些限制，或者有些条款并不是很清晰。这导致的结果就是ULA对于外部用户来说并不适用。有些软件只能被内部人员使用，这就是为何说“无限许可协议”并不能被它的字面意思所迷惑的原因。

　　Jones指出终端用户需要做的最重要的事，就是仔细检查Oracle无限许可协议的各项条款，Colon也同意这一观点，他认为公司还必须对自己的策略做出严谨的分析，他们是否能接受长期只使用Oracle系列产品这样的方式。